贺仲华（四川Bxssyh099）

       多次参观红军长征时的泸定桥，每次除对十八勇士飞夺泸定桥壮举的敬仰和感概外，还有一个问题一直盘旋于我脑海之中，那就是：当年刘文辉为什么不彻底炸掉泸定桥？

      无数次的翻查史籍，答案渐渐清晰。

       一、泸定桥的战略意义。

       泸定桥位于川康要冲，是大渡河上连接川藏的重要通道。1935年红军长征期间，夺取泸定桥对红军突破国民党封锁线具有决定性意义。若炸毁桥梁，将极大延缓红军北上进程，甚至可能改变战役结局。

       二、刘文辉的军事考量

       1. 防御重心偏移

       刘文辉时任川康边防军总指挥，其主力布防于雅安、康定一带，泸定桥并非其核心防区。他判断红军更可能从安顺场渡河（此前已发生强渡大渡河战斗），故未将泸定桥视为首要防御目标。

       2. 桥梁的军民两用性

       泸定桥是当地民众生活和商贸往来的关键设施，炸桥会切断川康交通线，引发民生困境，可能激化地方矛盾，不利于刘文辉在川康地区的长期统治。

      3. 战术误判与情报滞后

      红军飞夺泸定桥的行动速度远超预期（一昼夜急行军120公里）。刘文辉部队未能及时集结兵力防守，仓促间炸桥准备不足，且守军（约两个连）缺乏爆破装备。

       三、政治与派系博弈，这是未炸桥的关健原因。

      1. 与蒋介石的矛盾 

      刘文辉作为四川军阀，与中央军存在权力博弈。他可能担忧炸桥后需承担重建费用，而蒋介石未必提供支援，甚至借机削弱其势力。

      2. 保存实力的意图  

      军阀混战时期，军队是地方势力的根基。刘文辉优先保全主力部队，避免与红军硬拼，炸桥可能导致红军转而全力进攻其核心防区。

       四、历史结果的再审视，红军成功夺取泸定桥后，刘文辉因“剿共不力”遭蒋介石问责，但未受实质惩罚。这一事件反映了民国时期中央与地方势力的复杂关系，是军阀在“剿共”与自保之间的利弊权衡的必然结果。

       结论

       刘文辉的决策是多重因素交织的结果：军事误判、地方利益优先、对红军战斗力的低估，以及军阀政治的生存逻辑。历史没有“如果”，但泸定桥的存留确实成为长征史上的关键转折点，否则中国革命的历史将改写。